Con l’ordinanza n. 20638 del 31 luglio 2019, la Suprema Corte si è pronunciata in ordine all’interpretazione da attribuire all’art. 97, comma 2, l. fall. (nel testo vigente al tempo della vicenda interessata, ossia così come sostituito nella sua formulazione originaria dall’art. 82, d.lgs. 5/2006), relativo alla comunicazione dell’esito della domanda e dell’avvenuto deposito in cancelleria dello stato passivo, la quale, ai sensi della citata normativa, è data a mezzo di raccomandata con avviso di ricevimento, ovvero tramite telefax o posta elettronica quando il creditore abbia indicato tale modalità di comunicazione. 

Il Tribunale capitolino, con l’ordinanza dello scorso 24 luglio 2019, ha rimesso alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea tre questioni pregiudiziali riguardanti la disciplina del sistema di scambio di quote di emissione dell’UE (European Union Emissions Trading Scheme – UE ETS). 

Secondo la Cassazione l’sms ha il valore che la legge riconosce alla "rappresentazione meccanica di fatti e di cose", comprese le "riproduzioni fotografiche, informatiche o cinematografiche" e "le registrazioni fonografiche": ossia, forma piena prova dei fatti e delle cose rappresentate, se colui contro il quale sono prodotte non ne disconosce la conformità ai fatti o alle cose medesime.
A differenza della scrittura privata, che, una volta disconosciuta, non ha alcun valore se chi vuole servirsene in giudizio non viene avanzata una formale istanza di verificazione, l’sms disconosciuto può venire utilizzato dal giudice, qualora questi si convinca della conformità all’originale dell’sms. A tal fine il giudice può formare il suo convincimento sulla base di qualsiasi mezzo di prova (anche, se del caso, tramite delle semplici presunzioni).

Il Consiglio di Stato, con la sentenza in commento, ha chiarito che, nel caso di concessione in uso di immobile in area demaniale marittima, all’amministrazione spetta soltanto valutare se concedere o meno l’uso del bene all’unico richiedente, in relazione alla sua affidabilità come concessionario.

Si tratta, infatti, di un rapporto contrattuale attivo per la pubblica amministrazione, soggetto solo ai principi generali dettati in materia di contratti pubblici (ovverosia trasparenza, adeguata pubblicità, non discriminazione, parità di trattamento, mutuo riconoscimento, proporzionalità). E ciò in conformità alla giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione europea, che ha ricondotto tali contratti alle locazioni di beni immobili, in ragione del fatto che il considerando 15 della direttiva 2014/23/UE sull’aggiudicazione dei contratti di concessione li esclude espressamente dall’ambito di applicabilità delle concessioni di servizi, salva l’applicazione dei summenzionati principi generali in materia di contratti pubblici.

Sicché, conclude il Consiglio di Stato, nelle procedure di affidamento di una concessione di beni demaniali può tutt’al più ammettersi l’applicazione di siffatti principi generali, ma non certo della analitica disciplina – concernente i requisiti di ordine generale per la partecipazione alle procedure di affidamento dei contratti pubblici – di cui all’art. 38, d.lgs. 163/2006 (cd. vecchio codice appalti), oggi trasfusa nell’art. 80, d.lgs. 50/2016 (cd. nuovo codice appalti).

Ecco quindi che, in base alla ratio legis del comma 2 dell’art. 588 c.c., al fine di attribuire al lascito il carattere di disposizione a titolo universale, il fatto che tale qualità sia data espressamente dal testatore nel testamento non è necessario, né sufficiente. Infatti, se non risulti che il bene o il complesso di beni sono stati attribuiti come quota del patrimonio, la disposizione, ad onta del nome, non sarebbe a titolo universale, ma particolare.